国产精品资源网在线观看,国产美女主播,国产精品1024,国产一级做a爱片久久毛片a,欧美大片在线,亚洲一区二区三区免费

　　招投標(biāo)活動(dòng)作為一種重要的工程項(xiàng)目承包交易方式，充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平公正、誠實(shí)信用的基本原則，在涉及公共利益公共安全、國(guó)有資金投資、國(guó)外資金貸款等工程建設(shè)項(xiàng)目中，為了保證充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)篩選，招標(biāo)投標(biāo)程序是政府強(qiáng)制要求的交易方式，由此可見招投標(biāo)活動(dòng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的基礎(chǔ)性地位。所以，招投標(biāo)活動(dòng)中的核心要素--投標(biāo)標(biāo)書等投標(biāo)文件自然成為企業(yè)在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的一大命脈。正基于此，國(guó)家相應(yīng)制定了《招標(biāo)投標(biāo)法》以特別法的形式對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)予以規(guī)范和保護(hù)，更是在《刑法》中對(duì)招投標(biāo)活動(dòng)中的違法犯罪行為進(jìn)行規(guī)制。而在招投標(biāo)活動(dòng)涉及的諸多權(quán)益中，商業(yè)秘密作為重要一環(huán)不容小覷。

　　金駝運(yùn)輸服務(wù)公司與凱隆油田技術(shù)服務(wù)公司商業(yè)賄賂不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，歷經(jīng)一審、二審和再審程序，由中級(jí)、高級(jí)和最高三個(gè)審級(jí)法院對(duì)于該案件一大焦點(diǎn)問題，投標(biāo)標(biāo)書商業(yè)秘密的認(rèn)定進(jìn)行了細(xì)致的討論思辨。

　　金駝公司成立于2014年1月2日，經(jīng)營(yíng)范圍為道路普通貨物運(yùn)輸、汽車租賃等。譚某于2014年1月15日至2015年3月26日任金駝公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理、法定代表人，陳某任該公司車輛調(diào)度。譚某、陳某2014年11月26日分別認(rèn)繳出資額1250000元，與案外人共同發(fā)起成立了凱隆公司，注冊(cè)資金5000000元;陳某擔(dān)任凱隆公司監(jiān)事;經(jīng)營(yíng)范圍亦為普通貨物運(yùn)輸、汽車租賃等。譚某、陳某2015年7月不再擔(dān)任金駝公司職務(wù)，離開金駝公司。2015年8、9月，二人先后返回金駝公司工作。2015年10月金駝公司經(jīng)理解某安排譚某、陳某辦理本公司在新疆石油工程建設(shè)監(jiān)理有限公司的投標(biāo)工作，三人在投標(biāo)前商定標(biāo)底下浮8%的幅度。凱隆公司亦派法定代表人廖某參加了此次招投標(biāo)，并以標(biāo)底下浮10%取得新疆石油工程建設(shè)監(jiān)理有限公司越野車服務(wù)合同評(píng)標(biāo)審查第一名，凱隆公司2016年1月1日與招標(biāo)單位簽訂值班車服務(wù)合同，中標(biāo)工作量為第一標(biāo)段。金駝公司以暫定20輛車、暫定價(jià)款6100000元簽訂值班車服務(wù)合同，中標(biāo)工作量為第三標(biāo)段。

　　一審、二審法院的認(rèn)定對(duì)于該案件的一大焦點(diǎn)，金駝公司的投標(biāo)文件、金駝公司經(jīng)理與譚某、陳某商議的標(biāo)底降幅是否是商業(yè)秘密。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(1993年修訂版)第十條的規(guī)定，商業(yè)秘密具有秘密性、價(jià)值性和保密性三大構(gòu)成要件。對(duì)于訴爭(zhēng)權(quán)利載體是否屬于法律意義上的商業(yè)秘密均需要以這三性來判斷。聚焦于本案的標(biāo)書文件，一審法院認(rèn)為，標(biāo)書所有人在標(biāo)書拆封之前都具有一定競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，一旦中標(biāo)就能給所有人帶來經(jīng)濟(jì)利益，故具有實(shí)用性。同時(shí)，標(biāo)書采取密封措施，在開標(biāo)之前，除了知曉標(biāo)書內(nèi)容的人，不為公眾所知曉也不容易獲得，亦具有秘密性。金駝公司為獲取招標(biāo)單位的車輛服務(wù)合同，而制作的降幅較大的投標(biāo)標(biāo)書的實(shí)用性、在開標(biāo)之前具有的秘密性是不言而喻的。故金駝公司的投標(biāo)標(biāo)書具備實(shí)用性、秘密性和保密性，屬于商業(yè)秘密。但二審法院的觀點(diǎn)并非如此。二審法院認(rèn)為，根據(jù)本案招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)辦法，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)分為技術(shù)部分和商務(wù)部分，而商務(wù)報(bào)價(jià)僅屬于商務(wù)部分九項(xiàng)評(píng)審項(xiàng)目之一，雖占總分值的30%，但商務(wù)報(bào)價(jià)分?jǐn)?shù)高低并非中標(biāo)的決定性因素，因此標(biāo)底降幅在最終評(píng)審結(jié)果中不一定會(huì)為投標(biāo)單位帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且招投標(biāo)結(jié)果中第二名公司的標(biāo)底降幅比金駝公司少但名次仍在金駝公司之前亦能印證這一點(diǎn)。再者對(duì)于保密性，金駝公司未能舉證其限定了涉案標(biāo)底降幅的知悉范圍只限于譚某陳某二人，亦未提供相關(guān)證據(jù)證明其與譚某簽署了相關(guān)的保密協(xié)議或在單位內(nèi)部對(duì)該標(biāo)底降幅采取足以防止信息泄露的防范措施等。因此二審法院并不認(rèn)可標(biāo)書文件標(biāo)底降幅的價(jià)值性和保密性。

　　再審，法院的認(rèn)定在再審中，最高法院對(duì)此做了最終解釋：投標(biāo)文件由投標(biāo)人自行制作，在開標(biāo)之前必然采取密封措施，這是招投標(biāo)活動(dòng)的應(yīng)有之意。涉案標(biāo)書內(nèi)容中的標(biāo)底降幅不為公眾和其他投標(biāo)單位所知曉，因此具有秘密性。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)若干問題解釋)第十一條規(guī)定：“權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的‘保密措施’。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。本案中金駝公司主張的經(jīng)營(yíng)信息載體為投標(biāo)標(biāo)書，金駝公司標(biāo)書的制作限于參與投標(biāo)活動(dòng)的人員范圍，并且標(biāo)書的天然秘密屬性要求任何知道標(biāo)書內(nèi)容的人都應(yīng)負(fù)有保密的義務(wù)，標(biāo)書所有人對(duì)標(biāo)書進(jìn)行封存即可看作是對(duì)標(biāo)書采取了保密措施，而且這種保密措施也達(dá)到了法律要求的標(biāo)準(zhǔn)，因此具有保密性。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)若干問題解釋第十條規(guī)定，有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。結(jié)合涉案的招標(biāo)文件中評(píng)標(biāo)辦法的內(nèi)容，商務(wù)報(bào)價(jià)占總評(píng)分分值的30%，并且每下浮1%，加2分。在百分制的評(píng)分中，標(biāo)底降幅的作用是顯而易見的。因此，在標(biāo)書開封之前，競(jìng)標(biāo)者的標(biāo)底降幅能使其保有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，一旦中標(biāo)就能給所有人帶來經(jīng)濟(jì)利益。因此，雖然能否最終中標(biāo)取決于競(jìng)標(biāo)者的技術(shù)部分及商務(wù)部分的綜合得分，但是不能據(jù)此否認(rèn)標(biāo)底降幅在競(jìng)標(biāo)能力中的貢獻(xiàn)。尤其在標(biāo)底降幅為其他競(jìng)標(biāo)者獲悉的情況下，不僅將使該競(jìng)標(biāo)人喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更使其處于不利境地。因此，金駝公司主張的標(biāo)底降幅符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，屬于商業(yè)秘密中的經(jīng)營(yíng)信息，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

　　通過三家法院對(duì)于商業(yè)秘密認(rèn)定上觀點(diǎn)的碰撞，我們不難認(rèn)識(shí)到，標(biāo)書文件根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的要求，在合法合規(guī)的制作程序中其天然就存在保密屬性，不應(yīng)再苛求權(quán)利人對(duì)保密措施的舉證責(zé)任。而對(duì)于商業(yè)秘密實(shí)用性的認(rèn)定，并非需要以定量化形式來證明其決定作用的高低，只要存在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來潛在的經(jīng)濟(jì)利益就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。歸根到底，當(dāng)權(quán)利人為了商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)付出大量智慧勞動(dòng)所得到的商業(yè)秘密，其本身對(duì)于商業(yè)秘密價(jià)值性的定量化作用就絕無“期待可能性”，故法諺有云：“法律不強(qiáng)人所難”。